राय | लोगों को टीका लगवाने के लिए कैसे प्रेरित करें

[ad_1]

महामारी के इस बिंदु पर, कई अमेरिकी असंबद्ध रहते हैं क्योंकि उनका मानना ​​​​है कि कोरोनावायरस वैक्सीन से उन्हें कोई फायदा होने की संभावना नहीं है। वे वायरस और इससे होने वाले नुकसान के बारे में जानते हैं, लेकिन किन्हीं कारणों से, वे बस ऐसा नहीं करते हैं विश्वास करते हैं उन्हें वैक्सीन मिलनी चाहिए। हमने अपने अभ्यास में इस तरह के रोगियों से बात की है, और हमने उन वार्तालापों में देखा है कि उनके विश्वासों को बदलने के उद्देश्य से अधिक, डरावनी जानकारी प्रदान करना कई लोगों के लिए अप्रभावी है या टीकाकरण के खिलाफ और भी घुसपैठ का कारण बन सकता है।

सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञों ने टीकाकरण जैसे व्यवहार को प्रेरित करने के लिए कई अलग-अलग तरीकों की कोशिश की है। हमारा हालिया शोध और भी स्पष्ट रूप से दिखाता है कि अतिरिक्त जानकारी प्रदान करना सबसे मजबूत टूल में से एक नहीं हो सकता है।

13 दिसंबर को प्रकाशित एक अध्ययन में, हमने लगभग 750,000 बच्चों के डेटा की जांच की, जो सर्वाइकल कैंसर से बचाव के लिए ह्यूमन पैपिलोमा वायरस वैक्सीन प्राप्त करने के योग्य थे। चूंकि 2006 में एचपीवी वैक्सीन को मंजूरी दी गई थी, इसलिए इसे माता-पिता और धार्मिक और रूढ़िवादी समूहों से प्रतिरोध का अनुभव हुआ है, जो इसे यौन व्यवहार को बढ़ावा देने के रूप में देखते हैं। इसका राजनीतिकरण संयुक्त राज्य अमेरिका में कोरोनावायरस टीकों के साथ क्या हुआ है, इसका पूर्वावलोकन था।

हमारा शोध प्रश्न था: क्या जिन माताओं को स्वयं सर्वाइकल कैंसर था, उनके बच्चों को एचपीवी का टीका लगवाने की संभावना अधिक होती है? हमने सोचा था कि माताओं के इस समूह के लिए, एचपीवी के परिणामों के बारे में जानकारी की कमी संभवतः अपने बच्चों को वायरस के खिलाफ टीका लगाने के उनके निर्णय को प्रभावित नहीं कर सकती है। ये महिलाएं व्यक्तिगत रूप से सर्वाइकल कैंसर से पीड़ित थीं, इसलिए, संभवतः, उन्हें इस वायरस के नुकसान और इससे होने वाली बीमारी के बारे में विशेष रूप से अच्छी तरह से जानकारी होगी।

हमने जो पाया वह हमें हैरान कर गया: जिन लड़कियों और लड़कों की माताओं को सर्वाइकल कैंसर था, उन बच्चों की तुलना में एचपीवी के खिलाफ टीकाकरण की संभावना नहीं थी, जिनकी माताओं में गर्भाशय ग्रीवा की बीमारी का कोई इतिहास नहीं था। जिन बच्चों की माताओं को कैंसर “डराता है” – गर्भाशय ग्रीवा की कोशिकाओं की बायोप्सी जो कि कैंसर नहीं होने के कारण समाप्त हो गई थी – टीकाकरण की संभावना केवल थोड़ी अधिक थी। लेकिन सर्वाइकल कैंसर या सर्वाइकल कैंसर का डर होने के कारण टीकाकरण दरों में बड़ी वृद्धि नहीं हुई, जिसकी हम उम्मीद कर रहे थे।

राय बातचीत
कोविड -19 वैक्सीन और इसके रोलआउट के आसपास के प्रश्न।

टीकाकरण निर्णयों के पीछे की प्रेरणाएँ जटिल हैं; वे बीमारी से बीमारी और समय के साथ, सामाजिक समूहों, संस्कृति और भूगोल में भिन्न होते हैं। लेकिन अगर व्यक्तिगत रूप से सर्वाइकल कैंसर होने से माताओं को अपने बच्चों को एचपीवी के खिलाफ टीकाकरण करने के लिए प्रेरित नहीं किया जाता है, तो हमें शायद आश्चर्य नहीं होना चाहिए जब संकोच करने वाले अमेरिकियों को परिवार के किसी सदस्य के अस्पताल में भर्ती होने या यहां तक ​​​​कि कोविड -19 से मरने के बाद भी टीकाकरण के लिए प्रेरित नहीं किया जाता है। अस्पताल से विनाशकारी कहानियों को साझा करने वाले आपातकालीन कक्ष के डॉक्टर, दुर्भाग्य से, टीकाकरण दरों को सार्थक रूप से प्रभावित नहीं कर सकते हैं।

कोविड -19 के बारे में जानकारी उन लोगों के लिए मूल्यवान बनी रहेगी जो टीकाकरण में रुचि रखते हैं और जिन्हें अधिक डेटा की आवश्यकता है। लेकिन यह अब अशिक्षित आबादी का केवल एक छोटा सा हिस्सा हो सकता है। यदि टीकाकरण के महत्व में अविश्वास देश के टीकाकरण लक्ष्यों तक पहुँचने में प्राथमिक बाधा है, तो अधिक जानकारी के काम करने की संभावना नहीं है।

हमारे पिछले शोध ने यह भी दिखाया है कि व्यवहार को बदलने के लिए अक्सर अधिक जानकारी पर्याप्त नहीं होती है। एक उत्कृष्ट उदाहरण डॉक्टर हैं जो उसी चिकित्सा सलाह का पालन करने के लिए संघर्ष करते हैं जो वे रोगियों को देते हैं। एक समूह के रूप में डॉक्टरों के व्यापक प्रशिक्षण और चिकित्सा जानकारी तक पहुंच के बावजूद, वे अपने स्वास्थ्य में सुधार के लिए सिफारिशों पर बने रहने में रोगियों की तुलना में मुश्किल से बेहतर हैं। इसमें टीकाकरण शामिल है। उदाहरण के लिए, डॉक्टरों के बच्चों में चिकनपॉक्स टीकाकरण की दरें, उन बच्चों की दरों से सार्थक रूप से भिन्न नहीं हैं, जिनके माता-पिता डॉक्टर नहीं हैं। जबकि अधिकांश माता-पिता अपने बच्चों को चिकनपॉक्स के खिलाफ टीका लगाते हैं, आप उम्मीद करेंगे कि डॉक्टरों के परिवारों में दरें विशेष रूप से उच्च होंगी।

क्या हस्तक्षेप काम कर सकते हैं? व्यवहार विज्ञान अनुसंधान से पता चलता है कि व्यवहार को प्रेरित करने के सर्वोत्तम तरीकों में से एक प्रोत्साहन के माध्यम से है, या तो सकारात्मक या नकारात्मक। प्रोत्साहन काम करते हैं क्योंकि वे लोगों को अपनी मान्यताओं को बदलने के लिए मजबूर नहीं करते हैं। एक ग्राहक सेलफोन प्रदाताओं को स्विच कर सकता है क्योंकि उनका मानना ​​​​है कि नया प्रदाता बेहतर है, बल्कि इसलिए कि नया प्रदाता स्विच करने के लिए एक मुफ्त आईफोन (एक सकारात्मक प्रोत्साहन) की पेशकश कर रहा है। एक किशोरी शनिवार की रात कर्फ्यू से पहले घर आ सकती है, इसलिए नहीं कि वह मानती है कि देर से बाहर होना खतरनाक है, बल्कि इसलिए कि वह जानती है कि अगर वह आधी रात (एक नकारात्मक प्रोत्साहन) से बाहर रहती है, तो उसके माता-पिता उसकी कार की चाबी ले लेंगे।

जबकि छोटे सकारात्मक प्रोत्साहन जैसे कि मुफ्त डोनट्स या राज्यव्यापी लॉटरी कार्यक्रमों में प्रवेश ने कुछ लोगों को प्रेरित किया हो सकता है, वे और इसी तरह के तरीके लोगों को टीकाकरण अंतराल को बंद करने के लिए बड़े पैमाने पर टीकाकरण के लिए प्रेरित नहीं करते हैं।

प्रोत्साहन जो विशेष रूप से अच्छी तरह से काम करता प्रतीत होता है वह है नियोक्ता टीका जनादेश, एक नकारात्मक प्रोत्साहन। “टीका लगवाओ या निकाल दो” एक प्रभावी संदेश साबित हुआ है। यूनाइटेड एयरलाइंस, जिसने पिछली गर्मियों में अपने कर्मचारियों के लिए कोरोनावायरस टीकाकरण अनिवार्य कर दिया था, ने नवंबर में बताया कि उनके ग्राहक-सामना करने वाले कर्मचारियों में से 100 प्रतिशत को टीका लगाया गया था, और उनके 67,000 कर्मचारियों में से केवल 200 कर्मचारियों ने टीकाकरण पर समाप्ति का चयन किया था। इसी तरह की कहानियां निजी और सार्वजनिक क्षेत्र के नियोक्ताओं के बीच खेली गई हैं जो जनादेश को लागू करते हैं, टीकाकरण की दर 100 प्रतिशत (हमारे अपने अस्पताल सहित) के करीब है।

अब तक, यह स्पष्ट है कि सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली नहीं जानती कि टीकों के बारे में लोगों के विश्वास को कैसे बदला जाए। जब तक हम ऐसा नहीं करते, अमेरिका के नेताओं को अन्य रणनीतियों पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए, विशेष रूप से जिन्हें हम पहले से जानते हैं वे प्रभावी हैं।

अनुपम बी जेना (@AnupamBJena) हार्वर्ड मेडिकल स्कूल में स्वास्थ्य देखभाल नीति के एक सहयोगी प्रोफेसर और मैसाचुसेट्स जनरल अस्पताल में एक चिकित्सक हैं। वह नेशनल ब्यूरो ऑफ इकोनॉमिक रिसर्च में फैकल्टी रिसर्च फेलो भी हैं और फ्रीकोनॉमिक्स, एमडी पॉडकास्ट की मेजबानी करते हैं। क्रिस्टोफर एम. वर्शम (@ क्रिसवर्शममैसाचुसेट्स जनरल अस्पताल में पल्मोनोलॉजिस्ट और क्रिटिकल केयर फिजिशियन हैं और हार्वर्ड मेडिकल स्कूल में मेडिसिन इंस्ट्रक्टर हैं।

टाइम्स प्रकाशन के लिए प्रतिबद्ध है अक्षरों की विविधता संपादक को। हम जानना चाहेंगे कि आप इस बारे में या हमारे किसी लेख के बारे में क्या सोचते हैं। यहाँ हैं कुछ टिप्स. और यहाँ हमारा ईमेल है: पत्र@nytimes.com.

न्यूयॉर्क टाइम्स ओपिनियन सेक्शन को फॉलो करें फेसबुक, ट्विटर (@NYTopinion) तथा instagram.



[ad_1]

Leave a comment