[ad_1]
उत्तर प्रदेश की एक अदालत ने सजा सुनाई थी विष्णु तिवारी को 2000 में एक बलात्कार मामले में आजीवन कारावासटाइम्स ऑफ इंडिया ने बताया।
तिवारी अपनी सजा के समय 23 वर्ष के थे।
आगरा सेंट्रल जेल के वरिष्ठ अधीक्षक वी.के. जैसा कह रहा है।
एक “MILD-MANNERED” PRISONER
विष्णु अपने पिता और दो भाइयों के साथ उत्तर प्रदेश के ललितपुर जिले के एक गाँव में रहते थे। टीओआई की रिपोर्ट में कहा गया है कि वह एक स्कूल छोड़ने वाला था और अपने परिवार की मदद के लिए अजीब हरकतें करता था।
सितंबर 2000 में, उत्तर प्रदेश के सिलवान गाँव की एक महिला ने विष्णु पर उनके साथ मारपीट करने का आरोप लगाया, जिसके बाद, उन पर आईपीसी और एससी / एसटी (अत्याचार निवारण) के तहत एक एससी महिला के साथ बलात्कार, आपराधिक धमकी और यौन शोषण के लिए मामला दर्ज किया गया। अधिनियम।
इसके तुरंत बाद, एक ट्रायल कोर्ट ने उन्हें दोषी पाया और उन्हें उम्रकैद की सजा सुनाई। एक बेहतर वकील का खर्च उठाने में असमर्थ, तिवारी अपनी बेगुनाही साबित करने के लिए एक सख्त कानूनी बचाव नहीं कर सके।
2003 में, विष्णु को आगरा सेंट्रल जेल में ले जाया गया था। रिपोर्ट में कहा गया है, “वह एक हल्के-फुल्के व्यक्ति, सफाई के लिए एक छड़ी बनाने वाले और एक प्रतिभाशाली रसोइए के रूप में जाने जाते थे।”
जेल के एक अधिकारी ने कहा, “कैदियों के लिए खाना पकाने के अलावा, वह जेल के अंदर भी सफाई का काम करता था। उसका आचरण हमेशा अच्छा था।”
वह जेल में अपने कार्यकाल के दौरान अपने पिता की यात्राओं का बेसब्री से इंतजार करते थे। यह लगभग छह साल पहले था, कि उसके पिता ने उसके पास जाना बंद कर दिया था। बाद में, उसे पता चला कि उसके पिता की मृत्यु हो गई थी।
उनके भाई का भी उस दौर में निधन हो गया था। वह अपने पिता या अपने भाई के अंतिम संस्कार में शामिल नहीं हो सके।
VERDICT की चुनौती
2005 में, विशु ने उच्च न्यायालय में उनके खिलाफ फैसले को चुनौती देने का फैसला किया। चूंकि वह पहले से ही एक दया याचिका के लिए लाइन में था, जेल अधिकारियों ने राज्य कानूनी सेवा प्राधिकरण से संपर्क किया।
2020 में, अधिकारियों ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय में अपील की। TOI की रिपोर्ट में कहा गया है कि 28 जनवरी को जस्टिस कौशल जयेंद्र ठाकर और गौतम चौधरी की खंडपीठ ने विष्णु को दोषी नहीं ठहराया।
दोषी नहीं हूँ
मामले में अपना फैसला सुनाते हुए, उच्च न्यायालय ने पाया कि प्राथमिकी तीन दिन देरी से दर्ज की गई थी। यह नोट किया गया कि महिला के निजी अंगों पर कोई चोट नहीं थी “जो कहा जाता है कि उसे पीटा गया था”।
अदालत ने कहा कि “शिकायतकर्ता की ओर से एक पक्ष था कि पक्षकारों के बीच भूमि विवाद था” और यह उसके पति और ससुर थे जिन्होंने शिकायत दर्ज की थी और उनकी नहीं।
[ad_2]